수어 통역 공연(이하 SLIP)에서 청각 장애인 관객의 접근성이 제한된다는 것은 분명하다. 관객은 미적 공간에서 배우들이 제시하는 시각 정보와 별도 공간에서 통역사가 제시하는 청각 정보를 조합해 연극의 의미를 구성해야 한다. 모든 응답자가 이것이 불가능했다고 말한다. “난 계속해서 놓쳤어요. (...) 그들의 이야기를 나는 계속해서 놓쳤습니다.” 더 구체적으로 말하자면 “나는 공연에서 절반, 통역에서 절반을 가지고 스스로 뭔가를 만들어야 했어요. 별로 좋지 않았습니다. 그게 분명한 것도 아니고요.” 한 보고서에 따르면, SLIP에서 청각 장애인 관객의 35%만이 공연을 완전히 이해했다고 응답했다.

청각 장애인 관객이 배우와 통역사가 전해 주는 의미들을 조립해 공연과 의미 있는 상호 작용을 하기 위해 고군분투하는 것을 감안하면 SLIP가 청각 장애인 관객의 극장 접근성을 제고하는 데 효과적이지 않는 결론을 내릴 수 있다. 슬프게도 청각 장애인 관객 역시 이를 알고 있다. 데이터에 따르면 청각 장애인 관객은 이미 이야기를 알고 있거나, (연극을 보기 위해) 고도의 준비를 수행할 수 있는 경우에만 극장에 가는 것을 선호한다. 반면 비장애인 관객은 상대적으로 준비하지 않는 것을 선호하며, 연극을 보면서 필요한 모든 의미를 구성할 수 있다고 확신했다.

성공을 위한 노력
청각 장애인 관객의 낮은 관람 비율 문제를 해결하기 위해선 청각 장애인 커뮤니티에 효과적으로 참여함으로써 해결할 수 있을 것이다. 이 문제의 원인을 비장애인 관객 편의만이 고려된 극장 건물을 포함해 비장애인 커뮤니티로부터 청각 장애인 커뮤니티의 역사적 분리에서 찾을 수 있을 것이다. 하지만 그보다는 SLIP 자체가 잘못되었을지 모른다. 통역사를 통한 접근성 제고의 노력은 창작이 아니라 행정적 과정에 속한다고 보는 가정이 일반적이다. 전략적인 예산 편성이 현상 유지라는 실정을 뒷받침한다. 최소한의 비장애인 극장 전문가들에게 접근성이 좋다는 느낌을 주는 게 상대적으로 더 경제적이다.

SLIP가 공연을 제공하는 사람들에 의해 더 엄격하게 평가되지 않는다는 것은 고유한 의사소통 문제를 고려하면 별로 놀라운 일도 아니다. 하나의 언어를 구사하는 연극 스태프는 통역사가 번역한 언어를 효과적으로 평가할 수 없다. 통역 지원(혹은 그에 따른 비용) 없이 청각 장애인 관객과 소통하는 것조차 어렵다. 게다가 SLIP 제작의 일반적인 과정에서는 극장 직원이 통역사와 극단 사이의 중개자가 되므로, 접근성 높은 공연을 만들어야 할 임무를 띤 사람들 사이의 직접적이고 의미 있는 상호작용은 제한된다.

그렇다면 역설적으로 무대 위 소통 실패에 대한 솔직한 토론을 방해하는 것은 무대 바깥에서의 부적절한 소통인 것 같다. 이런 논의 자체가 없다면 SLIP의 결점을 받아들이지 못하게 될 것이며, 그것이 없다면 진정한 접근성 제고를 위한 고민의 동기조차 생기지 않을 것이다. 이 연구의 응답자들은 세 가지 가능성을 제안한다.
1) 현재 모델의 통합,
2) 현재 모델의 개선,
3) 더 나은 새로운 모델로 대체.

1)을 위해서는 극장 통역 분야를 새롭게 전문화해야 한다. (의료계나 법률계에는 전문 훈련을 받은 통역사가 있다.) 한 응답자는 “연극을 위한 통역은 별개다. 표준적인 방식으로 번역될 수 있는 게 아니다. 연극 통역사는 뭔가 달라야 한다”고 답했다. 고도로 훈련된 전문가라면 공연의 음색을 능숙하게 시각적 언어로 표현할 수 있을 것이다. 수어를 창의적으로 표현하면서 공연 안에서 통역사 스스로 배우로 간주될 수 있도록 할 수 있다.

이런 수준의 전문성은 연극 제작 과정에서 배제되어 일하는 통역사로는 달성하기 어렵다. 극장에서 일하려는 통역사에게 제공되는 전문 교육은 아쉽지만 거의 없다. 제작자가 공연을 준비할 때 통역사를 배우, 감독과 함께 작업하도록 권장한다면 SLIP에 대한 통역사 교육 및 후속 준비를 효과적으로 지원할 수 있지만, 대부분의 경우 통역사는 리허설에 참석하지 않으며, 보통은 회의에만 참석한다. 기존의 SLIP 제작 과정은 앞서 살펴본 것처럼 배우/통역사와 관객 간 온전한 의사소통을 방해하는 결과를 낳는다. 또 배우의 연기와 통역사의 통역의 물리적 분리를 제도적으로 유지한다.

SLIP는 연극 전반에 비쳐 보면 분명히 특징적이다. 하지만 청각 장애인 관객의 관람률은 여전히 낮다. 이 연구는 통역사가 지정된 위치에서 수어 통역하는 현재의 방식이 청각 장애인 관객과 공연의 효과적인 상호작용에 기여하지 못하고, 결과적으로 청각 장애인 관객에게 적절한 접근성을 제공하지 못한다는 것을 시사한다. 통역사가 무대 공간에서 분리됨으로써 온전한 의미 전달에 문제가 생기고, 공연에서 통역사가 배우로 개념화되지 못하며, 효과적인 수어 번역이 어려워진다. 이런 결함에 대한 연구는 전에도 있었다. 하지만 수어 통역이 필수적인 부분으로서 공연과 결합되어야 한다는 생각에 대해 연극 제작자들의 저항이 계속되고 있다. 아마도 SLIP는 ‘포괄적 의제(inclusion agenda)’에 너무 깊이 뿌리내리고 있어서 이 사상적 입장을 먼저 재정비하지 않고는 극단 우선순위가 변하지 않을 것이다. 이런 환경에서 통역은 접근성, 다양성 의제에서 단지 상징적인 성취일 뿐이다.

개선은 가능하다. 통역사의 전문화, 퍼포머로서의 통합, 무대에서 수어를 사용하는 청각 장애인 배우의 폭넓은 기용을 통해 연극은 비장애인 관객 위주의 무대 예술이라는 현재 위치에서 한 걸음 물러나 더 포괄적인 의사소통 행위가 될 수 있다. 사회 구성원 모두가 참여할 수 있어야 한다. 이런 패러다임에는 관료적 자세에서 벗어난 접근성 제고에 대한 책임감이 필요하다. 청각 장애인 배우 또는 통역사를 공연 창작 과정에 참여시키고 제작진과 충분히 소통할 수 있게 한 다음 수어를 어떻게 사용할지 결정해야 한다. 하지만 무엇보다 예산 지원 기관, 연극 제작자, 극장에서 운영하는 현재 방식의 SLIP이 청각 장애인 관객의 접근성을 제고하는 데 실패했다는 데 대한 대중의 공감이 있어야 한다. 접근성이라는 이념에 대한 현재 수준의 아이디어에 도전해야만 SLIP 수용에 의문을 제기하고 진정한 의미에서 접근성을 제공할 수 있는 다른 기술을 개발할 여지가 생길 것이다.

에든버러 헤리엇와트대학교 박사과정 수료자다. 청각장애인이 배우, 관객으로서 연극에 참여하는 것에 관심을 두고 있다. 공연, 농인 문화, (수어) 통번역 등 다양한 분야에 걸쳐 종합적인 연구를 진행 중이다. 이전에는 주로 청소년 연극, 응용 드라마 연출로 일했으며, 청각장애인 학생들의 의사소통을 지원하는 일도 했다.

(다음 레터에서 SLIP의 한계를 어떻게 극복할 수 있을지 살펴봅니다.🤘)

2018년 영국에서 발표된 이 글이 2022년 한국 극장 상황에 얼마나 유효할까 고민했습니다.  한국에서 배리어프리 공연에 대한 기대와 관심이 크고, 많은 분들이 더 나은 배리어프리 공연 제작을 위해 깊이 고민하고 있다는 걸 알고 있습니다.

그럼에도 그것으로 충분한가 하는 문제의식에 공감하며, 공연 예술 분야에 특화된 전문 수어 통역사가 필요하다는 주장에 귀를 기울여 보았습니다. 혹시 이 글이 좀 더 창의적인 배리어프리 공연 기획과 제작에 아이디어를 제공할 수 있지 않을까 하는 생각으로 이번 레터를 준비했습니다. 다양한 의견, 제안 보내 주세요.🦄