“더 이상 들을 필요가 없다”면?

배우가 대사를 듣지 않아도 될 때, 나는 대사를 지우고 없는 척하라고 말한다. 그러면 (항상 그런 건 아니지만) 학생들이 멈추지 않고 다음 대사로 즉시 나아갈 것이고, 그건 대사들이 자연스러운 대화 상황에 완전히 오버랩될 거라는 걸 의미한다. 다음은 댄 렘스(Dan Remmes)의 <Three Tables>에서 발췌한 것이다. 아래 대화에서 바바라는 마이클의 대사를 들을 필요가 없다. 따라서 마이클과 대사를 주고받을 때 하나의 대사를 끝낸 뒤 마이클이 대사가 끝나자마자 이어서 바로 다음 대사를 말할 수 있다.
마이클의 ‘임펄스 큐’에 밑줄이 그어져 있으므로 마이클이 그 단어에 어떻게 반응해 말하기 시작하는지 보게 될 것이다. 그가 방금 말한 것을 바바라가 깨닫기도 전에 마이클은 대사를 끝마치고도 남는다.

Barbara: How come you never wanted to talk when I wanted to talk. God knows you never wanted to talk when the Giants were on television.

Michael: I sold the satellite dish.
Barbara: Just sign the damn—you what? (78)

“모든 걸 들어야만 한다”면?

이런 경우에는 자연스럽게 휴지가 생긴다. 다음 문장이 예측되지 않을 때는 마지막 단어가 임펄스 큐다. 청자가 마지막 단어를 듣기 위해 기다린다면 당연히 다음 대사가 이어지기 전에 휴지가 생긴다. 극작가들은 휴지를 만들거나 피하는 방법을 의식하면서 자연스러운 대화 상황을 쓴다. 다음은 <Three Tables>에서 발췌한 대화다. 임펄스 큐에는 밑줄을 쳤다.

(1) Barbara: Do you have any idea how embarrassed I was to be there alone?
(2) Michael: I can’t apologize enough for that.
(3) Barbara: That was the last straw.
(4) Michael: It was for me too. If you can believe it, I absolutely thought I was right at the time. I was angry at you, and I was angry at my sister for scheduling a baptism during the fifth game of the semi-finals.
(5) Barbara: And you think I was mad, your mother was ready to divorce you before I was.
(6) Michael: I’ve been seeing a shrink. (👈😨😨)
(7) Barbara: Come again. (91)

(5)번 대사까지 작가는 임펄스 큐 다음에 중요하지 않은 단어들을 배치해 배우들에게 다음 대사를 계획하고 (의도치 않은) 휴지를 피할 수 있도록 시간을 벌어 준다. (6)번 대사처럼 맨 마지막에 임펄스 큐가 나온다면, 바바라(그리고 청중)는 방금 들은 것을 처리하기 위해 시간이 필요해진다. 이때 생긴 휴지는 어떻게 할까. 뎀 렘스는 임펄스 큐의 배치를 통해 배우들이 “멈칫거릴 시간을 얻도록” 돕는다. 임펄스 큐 뒤에 다른 단어들이 따라 나오면 휴지를 피하는 데 도움이 되고, 임펄스 큐가 대사 맨 마지막에 나오면 자연스럽게 휴지가 생긴다.

모든 휴지를 제거하는 게 꼭 바람직한 목표는 아니다. 임펄스 큐로 작업하면 배우들에게 휴지를 없애라고 말할 필요가 없다. 만약 부자연스러운 휴지를 듣게 된다면 그것은 분명 임펄스 큐를 놓쳤거나 잘못 해석한 결과일 것이다. 정확한 임펄스 큐를 찾는다면 자연히 휴지는 제거된다. 배우가 임펄스 큐에 반응하면서도 어쨌든 휴지를 허용했다면 그것은 원한다면 교정할 수도 있는 의도적인 선택이다. 휴지를 일부러 제거하지 않을 수도 있다. 이 프레임워크를 소개할 때 가장 자주 마주치는 오해는 임펄스 큐로 무조건 즉시 대사를 시작해야 한다는 생각이다. 그렇지 않다. 임펄스 큐를 듣고 우리는 무엇을 말해야 할지 계획을 세우기 시작한다. 그런 다음 계획한 말을 원하는 만큼 마음속에 간직할 수 있다. 그렇다, 즉시 말할 수 있지만 상대방 말이 끝날 때까지 참을 수도 있다. 한 번에 몇 분씩 기다릴 수도 있다. 할 말을 떠올리고 난 뒤 상대방이 말을 계속하는 동안 차례를 기다리는 활기찬 대화를 상상해 보자. 상대가 말하는 동안 당신이 말할 차례가 올 때까지 준비된 대사를 마음에 새기면 된다. 이와 똑같은 과정은 말하는 사람이 아무도 없을 때도 일어난다. 이때는 당신에게 말하지 않을 이유가 있을 때이며, 이를 통해 길고 자연스러운 휴지가 생겨난다. 임펄스 큐 프레임워크를 적용하면 대부분의 휴지가 제거되는데, 그 목적은 배우들이 대본에 있는 대화에 자연스럽게 반응하도록 돕는 것이다. 어떤 땐 휴지가 자연스러운 반응일 수 있다.

임펄스 큐는 전통적인 “큐(신호)”와는 다르다. 나는 훈련된 배우들이 “당신의 ‘큐’를 잡아라”라는 지시에 어떻게 따르는지 시험하기 위해 (아직 발표되지 않은) 파일럿 실험을 실행했다. 참가자들은 자동연상을 일으키는 단어가 아닌 각 대사의 마지막 단어가 자신들의 큐라고 해석했고, 모두들 둘 중 한 가지 방법으로 “(그 단어를) 골랐다”고 말했다. 대부분은 각 대사의 마지막 단어에 반응하는 데 집중했고, 이때는 여전히 휴지를 피하기 어려웠다. 다른 사람들은 상대방의 대사를 듣는 대신 자신의 대사에 집중하고 준비함으로써 모든 휴지를 제거했다. 이러한 결과는 배우들에게 “큐(신호) 포착”을 지시했을 때 그들이 자연스러운 반응을 활성화시키지 않았다는 것을 보여 준다. 큐(신호)를 포착하라는 지시는 장면의 전반적인 속도를 증가시켰지만, 대화를 자연스럽게 만들지는 못했다.

임펄스 큐들은 (대사 연기를) 대본에 적힌 것을 읽는 것에서 자연스러운 대화로 바꾼다. 자연스러운 대화 흐름은 우리의 예측에 의해 움직인다. 배우들이 자동연상을 일으키는 단어에 반응하지 않고 대신 상대방이 말을 마칠 때까지 기다린다면, 발화가 생성되는 느린 신경학적 과정 때문에 휴지가 생긴다. 배우들에게 대본 작업에서 자연스러운 예측 기술을 회복하는 방법을 보여 주면 자연스러운 타이밍을 복원할 수 있고 과한 휴지 문제를 해결할 수 있다.

임펄스 큐를 의식하면서 자연스러운 대화를 관찰하다 보면 결국 대본에 적힌 대사를 처리하는 방법에 대한 모든 질문에 대답할 수 있게 된다. 하지만 곧바로 특정 유형의 대사에 대한 문제 제기가 따라온다. 

① 긴 대사
대사는 일반적으로 두 문장 이상이다. 청자는 자기 차례가 되었을 때 소리 내어 대답하지는 않더라도 문장 하나하나에 있는 모든 잠재적 임펄스 큐에 반응한다. 자연스러운 대화에서는 내 차례가 언제일지 알 수 없기 때문이다. 따라서 우리는 그 시점에 말을 시작하지 않더라도 모든 기회를 예측한다. “능동적 듣기”는 이용 가능한 모든 임펄스 큐에 반응하는 과정으로 설명될 수 있다.

② 짧은 대사
매우 짧은 대사에선 화자가 셋 중 하나를 선택할 수 있다.

첫째, 대사를 듣지 않는 것. 화자는 짧은 대사를 지우고 자신의 대사를 계속할 수 있다. 짧은 대사를 완전히 무시하고 자신의 대사를 겹쳐 말하는 것이다. 이 선택은 짧은 대사가 ‘아’나 ‘오케이’ 같은 호응일 때 가장 적절하다. 이런 호응(추임새)은 청자가 자기 차례를 피할 때 주로 사용하기 때문이다(던캔 287).

둘째, 청자와 대화하면서도 청자가 응답하는 방식에 정확히 신경 쓰지 않는 것. 이것은 화자가 대사 하나를 마치고, 짧은 대사가 끝나기도 전에 바로 다음 대사를 준비하기 시작한다는 것을 의미한다. 그러면 상대방이 어떤 소리를 내는 순간, 화자는 다음 대사 준비를 마칠 수 있다.

셋째, 만약 화자가 상대방의 말을 다 듣고 난 뒤에 짧은 대사를 해야 한다면? 이때는 자연스러운 휴지가 생길 것이다.

③ 비언어적인 대사
임펄스 큐는 비언어적일 수 있다. 예를 들어 대사가 “나는 그렇게 생각하지 않는다”이고 화자가 말하기 전에 머리를 흔든다면, 청자는 무슨 말이 나올지 예측할 수 있다. 청자는 무엇이 올지 예측할 수 있는 순간 자연스럽게 자신의 반응을 계획하기 시작하고, 이런 예측은 언어적 또는 비언어적 정보에서 도출될 수 있다.

④ 겹치는 대사
일부 극작가들은 대사가 겹쳐지길 원할 때 그 부분을 대본에 표시(지문)한다. 임펄스 큐에 밑줄을 쳐서 이런 지문을 보완할 수 있다. 그러면 배우가 언제 앞 대사에 자신의 대사를 오버랩시켜 반응해야 하는지 알려 줄 수 있다. 

⑤ 지연되는 대사
청자가 말할 차례를 잡는 데 별 관심이 없을 수도 있다. 지나치게 공손한 타입이거나 화자의 사고방식을 방해하고 싶지 않은 것일 수도 있고, 복잡한 생각을 듣고 이해하는 데 모든 정신적 자원을 쏟고 있을 수도 있다. 이런 청자들은 적극적으로 듣겠지만(자동연상을 일으키는 단어에 일일이 반응하면서) 의도적으로 응답을 미룰 것이다. 이들은 화자가 말을 완전히 멈추고, 말을 계속하지 않으리라는 게 분명해질 때까지 무슨 말을 해야 할지 계획을 세우지 않을 것이다. 여기서는 당연히 휴지가 생긴다.

(...)

이 프레임워크는 선택 사항이 아니다. 사람들이 자연스럽게 대화하는 방법을 설명한 것이다. 자연스럽게 듣고 반응하는 법을 배운 배우들은 이미 이것을 ‘이용’하고 있다. 스타니슬랍스키, 아들러, 체호프, 그리고 하겐의 유명한 연기 교재에 속도나 타이밍에 대한 체계적인 논의가 없는 것은 아마도 이런 이유 때문일 것이다. 이들은 모두 우타 헤이건이 말한 바를 완전히 가정하는 것 같다: 타이밍과 페이스는 “정확하게 정의된 상황에서 목표를 향해 어떻게 나아가는가에 대한 결과”(205)이며, 따라서 적절한 훈련을 통해 조절될 수 있다. 하지만 배우가 기술을 개발하는 데는 몇 년이 걸리고 이 프레임워크를 이해하는 데는 10분밖에 걸리지 않는다. 

이 프레임워크의 새로운 점은 객관성이다. (...) 마이스너는 언제 자극을 받게 되는지는 결정할 수 없다고 결론짓는다. 그는 자극은 “느낄 때마다 오는” 감정적인 경험이라고 믿는다. 달리 표현하자면, “자극은 생각할 수 없다.” (에스퍼와 디마르코 39) 마이스너의 유명한 반복 훈련은 배우가 의식에서 분리되어 자극이 일어날 때마다 그것을 느끼도록 돕기 위한 것이다. 하지만 신경학에서는 우리의 뇌가 자동연상을 일으키는 단어를 들을 때마다 전기적 자극을 발생시킨다고 말한다. 말 그대로 뇌가 “자극을 생각한다”. 대본에 있는 임펄스 큐들은 우리가 공연하는 동안 느낄 유일한 자극은 아니다. 하지만 적극적으로 듣는다면 모두가 느낄 수 있다고 보증한다. 이 프레임워크는 언제 자극이 올지 객관적이고 논리적으로 예측할 수 있는 방법을 보여 준다.

이 프레임워크는 대사와 대사 사이에 발생하는 원치 않는 휴지의 주요 원인을 해결한다. 대사가 끝날 때까지 기다리는 대신 임펄스 큐에 반응함으로써 자연스러운 대화 기술을 회복할 수 있다. 또 자연스럽게 대화가 끊기는 것을 피하는 데 능숙해진다. 이 접근법은 단순하고 객관적인 논리를 따른다. 때문에 연기 경험 여부와 상관없이 누구나 즉시 시도해 볼 수 있다. 어떤 면에서는 대화를 자연스럽게 흘러가도록 하기 위한 수년간의 훈련을 단축시킨다. 다양한 경험을 가진 배우들은 이 프레임워크를 통해 공연에서 타이밍과 페이스에 대한 완전하고 자연적인 전문성을 갖출 수 있다.

교사, 연출, 배우, 그리고 심리언어학자다. 이 아티클은 자연스러운 의사소통의 객관적인 원리를 규명하고 이를 연극 공연에 적용하는 데 초점을 맞추고 있다. 저서 ≪Scanion Made Simple≫(2013)은 본연의 리듬 지각이 고전 운문을 분석에 어떻게 정보를 줄 수 있는지 설명하기 위해 현대 심리언어학적 연구를 이용한다. 플로리다 대학에서 연기 석사 학위를, 맥마스터 대학교에서 인지심리학 박사 학위를 받았다.